Иногда мне попадаются понятия, которые в быту употребляет очень много людей (особенно в интернете), но по какой-то причине мне эти самые понятия остаются неизвестными.
Сегодня вот в очередной раз наткнулась на "Стокгольмский синдром", а поскольку текст с этим синдромом был шуткой, то вот как раз шутку то я и не поняла.
Поэтому тут же решила узнать.
«Стокгольмский синдром – психологический феномен, выражающийся в том, что жертва, поначалу испытывающая к агрессору страх и антипатию, впоследствии проникается к нему симпатией. Например, заложники со временем начинают сочувствовать своим захватчикам и добровольно стремятся им содействовать, даже препятствуя операции по их освобождению. Также между бывшими заложниками и захватчиками могут сохраняться длительные дружеские отношения.»
В жизни я с такой ерундой не встречалась, но часто читала истории о женщинах, которые жалеют избивающих их мужей. Вот только это не Стокгольмский синдром. Это идиотизм.
«Эти поведенческие признаки проявляются в случае захвата заложников террористами при условии, что преступники после захвата только шантажируют власть, а с пленниками обходятся корректно. Если же пленников терроризируют – бьют и истязают, то ничего кроме страха и ненависти к истязателям у них не возникает. А, так как обходительное отношение к заложникам со стороны террористов – явление редкое, то и стокгольмский синдром возникает не часто: примерно в 8 % случаев захвата заложников с баррикадированием.»
Есть еще понятие бытового стокгольмского синдрома, которое как раз и описывает случаи домашнего насилия. "Бьет - значит любит" - это как раз про них, однако в большинстве случаев жертва не испытывает симпатии к насильнику, скорее она терпит из-за финансовых причин, семейных (дети), социальных. Но в этом случае, как мне кажется, вообще не стоит говорить о стокгольмском синдроме, нет симпатии и понимания, нет синдрома.
Впрочем, в нынешней системе понятий и определений часто есть место вообще всему.